4 años ha necesitado el Tribunal de Sevilla para llevarnos 26 años al pasado

4 años ha necesitado el Tribunal de Sevilla para llevarnos 26 años al pasado

Se trata de una sentencia que utiliza lenguaje anti-jurídico y pre-constitucional (alusiones a la moral y buenas costumbres, posicionamiento en cuanto a una manera concreta de educar a la infancia,…) e incorpora elementos que no se encontraban ni en la Ordenanza, ni en la Demanda, ni en la defensa del ayuntamiento.

Los Naturistas llevan al Ayuntamiento de Valladolid al Supremo

Los Naturistas llevan al Ayuntamiento de Valladolid al Supremo

El jueves, 16 de enero de 2014, la FEN presentó en Madrid ante el Tribunal Supremo recurso de casación contra la Sentencia emitida por el Tribunal Superior de Castilla y León que daba por válida la parte de la llamada por los ciudadanos de Valladolid «ordenanza antisocial» en la que se prohíbe y sanciona la desnudez.

Presentado recurso de Casación contra la Sentencia de Valladolid

Presentado recurso de Casación contra la Sentencia de Valladolid

El recurso se basa fundamentalmente en los fundamentos de derecho de uno de los magistrados sentenciadores (que discrepa mediante voto particular), magistrado que da la razón a la FEN y deja en evidencia la falta de argumentos de derecho de la Sentencia. Se trata del magistrado Don Agustín Picón Palacio.

Equilibrio entre derechos y la inexistencia del derecho a negar derechos a los demás

Equilibrio entre derechos y la inexistencia del derecho a negar derechos a los demás

¿Existía ese derecho a no ver? Obviamente no. No solo no existe el derecho a no ver, sino que además, con carácter general, podemos afirmar que: no existe el derecho a negar los derechos de los demás, porque un derecho al que solo pudieran acceder algunas personas, no sería merecedor de la palabra “derecho”, convirtiéndose, de hecho, en un privilegio.