-
Las leyes que
requieren que la mujer pero no el hombre cubra su torso
fueron escritas desde la perspectiva masculina, asumiendo
que el cuerpo del hombre es natural y normal, y que el
de la mujer debe cubrirse porque es diferente.
Reena Glazer observa que
"bajo la teoría de la igualdad, la mujer puede tener igual
tratamiento que el hombre solo en el ámbito en el que
ella es igual al hombre." Las diferencias físicas debido
a las razas no justifican la discriminación; tampoco deberían
justificarla las debidas al sexo.
-
Las leyes que
requieren que las mujeres cubran sus senos no se justifican
diciendo que el cuerpo femenino es significativamente
diferente del cuerpo del hombre, ni tampoco esgrimiendo
el argumento de que los senos son órganos sexuales, ni
por el hecho de que los senos puedan tener un rol en el
sexo o en el juego sexual, ni porque los senos son características
sexuales secundarias prominentes.
No se puede argumentar
que la mujer tiene senos y el hombre no, porque ambos
los tienen. Tampoco que la mujer los tiene más grandes
e incluso protuberantes porque muchas mujeres son ‘chatas’,
mientras que muchos hombres los tienen bastante grandes.
Los senos no son órganos sexuales porque no son esenciales
para la reproducción y de hecho no tienen nada que ver
con esta. Una mujer sin senos puede tener un bebé. Los
senos sirven a la función fisiológica de alimentar al
bebé, pero esta es una función maternal, no sexual. Los
senos pueden tener un rol en el juego sexual, pero otras
partes del cuerpo también y no son censuradas; particularmente
las manos y la boca (la que casualmente es cubierta por
los musulmanes, en parte por esta razón, pero solo en
las mujeres). La barba en el hombre es tan característica
sexual secundaria como lo son los senos femeninos, pero
esta no es censurada.
-
La mera desnudez no es en sí impúdica
o ‘exposición indecente’. Existe importante soporte legal
en todo el mundo que justifica esta afirmación.
-
La mera desnudez no puede considerarse
una ‘conducta’ ofensiva o inmoral, simplemente porque
no es una conducta, solo es el estado natural del ser
humano.
No debería ser menos legítimo
estar en este estado natural que vestido. La raza de una
persona es también un estado natural de esta y la discriminación
en este sentido es ilegal. Debería ser igualmente ilegal
discriminar a las personas en base al hecho de encontrarse
en el estado natural común a toda la humanidad.
-
Ante el desafío
de definir standards de pudor, los que por naturaleza
resultan ambiguos, con frecuencia, los legisladores han
visto que es más complicado prohibir la desnudez que permitirla.
Por ejemplo, en la legislación
local anti-desnudez del condado de St. John en Florida,
EEUU encontramos esta esmeradamente elaborada definición
de cola: "El área en la parte trasera del cuerpo
humano (a veces referida como ‘gluteus maximus’) que se
encuentra entre dos líneas rectas imaginarias paralelas
a la tierra cuando la persona se encuentra de pie. La
primera o superior de estas líneas se encuentra a media
pulgada por debajo de la parte superior de la entrada
de las nalgas (v.g. la prominencia formada por los músculos
que corren por detrás de la cadera en la parte trasera
de las piernas) y la segunda o inferior de estas líneas
se encuentra media pulgada por debajo del punto más bajo
de la curvatura de la protuberancia carnal (a veces referida
como pliegue glúteo) y entre dos líneas rectas imaginarias,
una a cada lado del cuerpo (las ‘líneas externas’), que
son perpendiculares a la tierra y a las líneas descriptas
anteriormente y que pasan a través de los puntos más externos
en los que cada nalga alcanza la parte externa de cada
pierna. A pesar de lo mencionado con anterioridad, la
cola no debe incluir a las piernas, tendones musculares
más allá del pliegue glúteo, los músculos tensores faciales
laterales, o cualquier parte del cuerpo humano que se
encuentre en el área descripta anteriormente y (i) la
línea perpendicular izquierda interna y la línea perpendicular
izquierda externa o (ii) la línea perpendicular derecha
interna y la línea perpendicular derecha externa. En la
frase anterior la línea perpendicular izquierda interna
es una línea recta imaginaria, a la izquierda del ano,
que es perpendicular a la tierra y a las líneas horizontales
descriptas anteriormente y que está a un tercio de la
distancia entre el ano y la línea perpendicular izquierda
externa... La descripción precedente puede resumirse generalmente
como: ‘Cubrir un tercio de la cola con centro en su hendidura
y con la longitud de la misma.
-
Una gran parte de las regulaciones
anti-desnudez estatales y locales fueron redactadas por
‘altos oficiales’ o pequeños grupos, sin revisión pública.
Esto es totalmente antidemocrático y contrario al principio
de ‘proceso justo’.
Por ejemplo, en el año
1983 en el estado de Florida, EEUU, se cerraron todas
las playas nudistas, sin exponer esta decisión a la revisión
pública.
-
Existe extenso precedente legal que
da sustento al hecho de que es indiscutiblemente legal
estar desnudo en privado o en propiedad privada.
-
Muchos gobiernos nacionales, estatales
o locales de otros países también han legislado explícitamente
el derecho de estar desnudo en áreas públicas designadas,
como por ejemplo las playas nudistas oficiales.
Las playas nudistas oficiales
son raras, pero no inexistentes. Por ejemplo, en el sur
de Brasil, el municipio de Balneario Camboriu tiene una
playa Naturista legalmente sancionada por el gobierno
municipal.
-
No existe prohibición federal universal
contra la desnudez en tierras públicas. En general, las
agencias de control de las tierras públicas (por ejemplo
los guardaparques) ven a la recreación nudista llevada
con discreción y sensibilidad hacia los valores de los
demás como una "actividad legítima."
Muchos gobiernos estatales
y locales han seguido la política federal sin que se produjesen
conflictos. William Penn Mott, ex director de los Servicios
Nacionales de Parques escribe: "Servicios Nacionales de
Parques debe buscar conscientemente el respeto, y acomodarse
al amplio espectro de diferencias en estilos de vida y
valores entre los distintos visitantes y colegas profesionales
con simpatía, dignidad y tolerancia. Yo creo que los parques
son el lugar donde el espíritu humano es más libre, más
capaz de permitir a la gente ser ellos mismos, acercarse
a la unidad con las verdades universales con respecto
a la humanidad y su relación con la naturaleza y las verdades
sagradas por las que vivimos... Creo que también resulta
fácil para nosotros, los empleados del gobierno, pensar
que no existe una sola manera de disfrutar y usar los
parques, y que cuando un visitante entra en ‘nuestros
parques’, el debe ‘seguir su camino’."
-
El uso nudista de la mayoría de las
tierras federales en EEUU es, de hecho constitucional
porque no existe legislación federal universal prohibiéndolo.
La Novena Enmienda expresa específicamente que no se negaran
derechos que no estén específicamente prohibidos.
-
El mandato hacia las agencias de tierras
públicas como el U. S. Forest Service es proveer recursos
para la diversidad de recreación. Históricamente se han
destinado recursos para formas de recreación extremadamente
minoritarias. La diversidad recreacional también debería
proveer recursos para la recreación nudista.
Una encuesta realizada
por Gallup en 1983 encontró que el 14% de los norteamericanos
ocasionalmente disfrutaba de recreación nudista. ¿En cuantas
actividades participa un porcentaje semejante de la población
estadounidense, si existe alguna? Seguramente no cazar,
esquiar, andar en mountain bike, o usar vehículos todo
terreno. Todas estas actividades tienen áreas designadas
para su realización!
-
La recreación de vestimenta opcional
es menos ofensiva para la mayoría de la gente que muchas
otras formas de recreación que son abiertamente toleradas
e incluso promovidas en tierra pública.
Un estudio realizado por
el Dr. Steven D. Moore de la Universidad de Arizona demostró
que el encontrar bañistas desnudos en tierra pública es
cinco veces más aceptable que el encontrarse con cazadores.
-
Los Naturistas merecen al menos la
misma consideración por parte de las agencias que administran
las tierras públicas que las actividades que dañan los
recursos naturales como el uso de vehículos todo terreno.
Como apunta Pat O’Brien
"Es muy fácil evitar encontrarse con nudistas, sabiendo
donde es esperable encontrarlos. No se puede decir lo
mismo de otros usos permitidos de las tierras públicas
y vías navegables. El rugido y mal olor de un ‘nievemovil’
u otros vehículos todo terreno no puede ignorarse, y no
se puede pasar por alto u obviar a un jet sky que pasa
por el agua cerca de uno. ¿Porqué entonces es tan objetable
el uso de un pequeño espacio de tierra de manera no exclusiva,
en actividades no contaminantes y que no molestan a los
demás?"
-
El acta de Reservas Naturales redactada
en EEUU en 1963 definió ‘Reservas Naturales’ como "tierras
designadas para la preservación y protección en su condición
natural". Estas deben administrarse de forma tal que las
mantenga tan naturales como sea posible. Por lo tanto,
debería permitirse al ser humano disfrutarlas en un estado
tan natural como lo desee: libre de las limitaciones artificiales
de la vestimenta.
-
Los reservas naturales públicas deberían
ser lugares donde las libertades humanas, incluyendo la
recreación nudista, se observen más libremente que en
ningún otro sitio. Deberían ser además, nuestra medida
de anarquía cuidadosamente controlada, nuestro refugio
libre de toda intromisión de las normas y regulaciones
gubernamentales. ¿No son estas las razones por las que
vamos a las reservas naturales, y no deberían estas estar
libres de interferencia externa indeseada como las innecesarias
regulaciones con respecto a la vestimenta?
-
Desafortunadamente, los administradores
de las áreas de recreo a menudo resuelven la cuestión
de la recreación nudista, ignorándola en vez de administrarla.
Así, los administradores
permiten desnudez en playas remotas sin ninguna facilidad,
ni siquiera guardavidas, entonces afirman que el desorden,
el uso de drogas y otros problemas son consecuencia de
la desnudez, en vez de la falta de administración activa.
-
Si la desnudez pública es ampliamente
aceptada en sociedades consideradas represivas por nosotros
(por ejemplo, la ex Yugoslavia Socialista, la ex Alemania
Oriental, la Grecia Ortodoxa y la Francia Católica), debería
tolerarse en Europa democrática y en América "la tierra
de la libertad".
Lee Baxandall informó
que "casi todas las ciudades [en Alemania del Este] tienen
una FKK (playa nudista). Unos noventa lugares reciben
anualmente 200.000 carpas/casas rodantes. Hay más playas
FKK que ‘textiles’. Una encuesta realizada por GDR encontró
que el 57% de la población aprobaba la recreación nudista,
el 20% no opinaba y solo el 13% se oponía." Desafortunadamente,
con la reunificación de Alemania, el oeste ha exportado
hacia el este tanto la pornografía como las restricciones
a las playas. Ahora que Alemania del Este es libre, muchas
de sus playas no lo son. Un informe de UPI de 1992 procedente
de Ahlbeck comentó: "La controversia parte de la introducción
de las regulaciones al estilo de Alemania Occidental en
las playas de Alemania del Este, tradicionalmente nudistas."
Irónicamente, las nuevas prohibiciones de la desnudez
provienen de una reglamentación de la era Nazi y llevan
la firma de Heinrich Himmler.
-
Las reglamentaciones anti-desnudez
son degradantes porque reemplazan la responsabilidad individual
por el control del estado.
-
No resulta apropiado usar recursos
policiacos para disuadir a pacíficos bañistas en una playa,
simplemente porque están desnudos, cuando estos recursos
se están restando a necesidades reales, como por ejemplo
evitar la ejecución de crímenes o controlar el cumplimiento
de la ley.
-
Ocurre una cruel inversión de justicia
cuando, en una playa, la ley desaprueba a inocentes nudistas
mientras que los mirones, quienes idolatran el cuerpo
de manera pervertida, son aceptados como ‘normales’.